Part de voix et visibilité IA
des agences SEO à Bordeaux
Sur les 10 pages qui composent la SERP « agence seo Bordeaux », nous mesurons qui est réellement cité. Et le classement ne ressemble pas à celui de Google.
Google · Organique
stratedge.fr
#1 sur Google
Gemini · Le plus cité
natural-net.fr
9 citations · 6,8 % de part de voix
Le leader Google n'est pas le leader IA. natural-net.fr, seulement 9ᵉ sur Google, obtient le score de visibilité le plus élevé du marché (77,4/100), tandis qu'stratedge.fr, 1ᵉʳ sur Google, tombe 5ᵉ sur 10.
59
Domaines cités sur ce marché
133
Citations totales observées
10
Pages analysées
Mise à jour le 1 août 2026
Quatre signaux mesurent la santé IA de ce marché
Le GEO Visibility Score de chaque agence combine sa part de voix, sa probabilité de citation, son autorité (E-E-A-T) et sa santé technique.
66,7
Probabilité de citation moyenne
Sur 100. Le plafond théorique du marché est de 85, soit 18,3 points de marge inexploitée.
45,7
Santé GEO du marché
Score composite faible malgré une couverture sémantique correcte (84 %).
+40%
Écart d'autorité Top 3 vs reste
Le Top 3 organique a un score E-E-A-T moyen de 50,3/100 contre 30,1/100 pour le reste du marché.
84%
Couverture sémantique du marché
Le Top 3 (65,1 %) couvre mieux le sujet que le leader organique lui-même (11,9 %).
Qui domine la part de voix IA à Bordeaux ?
Classement des 10 agences seo du corpus par GEO Visibility Score. Pondération : 40 % part de voix, 25 % probabilité de citation, 20 % autorité E-E-A-T, 15 % santé technique.
| Rang GVS | agences SEO | Score GVS | Rang Google | Δ vs Google | Citations réelles | Part de voix |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | natural-net.frLeader Gemini | 77.4 | #9 | ▲ +8 | 9 | 6,8 % |
| 2 | eskimoz.fr | 77.3 | #3 | ▲ +1 | 9 | 6,8 % |
| 3 | ibdeo.fr | 57.3 | #6 | ▲ +3 | 5 | 3,8 % |
| 4 | ethiko.org | 45.0 | #5 | ▲ +1 | 2 | 1,5 % |
| 5 | stratedge.frLeader Google | 42.6 | #1 | ▼ -4 | 2 | 1,5 % |
| 6 | sortlist.fr | 41.5 | #2 | ▼ -4 | 1 | 0,8 % |
| 7 | wikilink.io | 41.1 | #7 | — 0 | 2 | 1,5 % |
| 8 | spark.do | 37.4 | #8 | — 0 | 0 | 0 % |
| 9 | mrdigital.fr | 36.4 | #10 | ▲ +1 | 0 | 0 % |
| 10 | 209-agency.com | 34.7 | #4 | ▼ -6 | 0 | 0 % |
Δ = position gagnée ou perdue entre le rang Google et le rang GEO Visibility Score. Les citations et la part de voix affichées proviennent de Gemini.
Les domaines les plus cités par Gemini
Au-delà des 10 agences seo positionnées sur "agence seo Bordeaux", 59 domaines au total sont cités par Gemini lorsqu'il répond aux questions liées à ce marché.
99,2 % des citations proviennent de sources « Corporate », contre 0,8 % de Editorial. tool-advisor.fr, deux.io, paulvengeons.fr, pixalione.fr, editoile.fr, aamax.co, jalis.fr sont fortement cités sans figurer dans le Top 10organique. C'est une opportunité de positionnement indépendante du ranking Google classique.
Ce que les IA se demandent sur ce marché
20sous-requêtes générées à partir de l'intention « agence seo Bordeaux », réparties en 4 catégories. 20 sur 20 (100 %) ont généré au moins une citation identifiable.
Entité
Attributs
Processus
Comparaison
3 clusters se partagent le marché
La répartition thématique des pages du corpus révèle où se concentre la compétition et l'angle par lequel percer.
40%
site internet et référencement naturel
Porté par le leader organique (stratedge.fr, 209-agency.com, ethiko.org…).
30%
collaboration et nouveaux acteurs du marché
Porté par sortlist.fr, spark.do, mrdigital.fr.
30%
prestataires et outils de référencement
Porté par le domaine le plus cité par les IA (eskimoz.fr, ibdeo.fr, natural-net.fr).
4 920 termes différenciateurs, seulement 80 termes consensus
Le marché est loin d'avoir épuisé son vocabulaire distinctif, mais la maturité (9,9 %) et la diversité lexicale (10,4 %) restent faibles.
9,5%
Barrière d'entrée
9,9%
Maturité marché
10,4%
Diversité lexicale
73%
Distinctivité leader
Termes consensus (80)
Termes différenciateurs (4 920)
Recommandations prioritaires pour ce marché
Écrire des passages autonomes de 134-167 mots en moyenne : longueur réelle des extraits cités par les LLM sur ce marché.
Densité d'entités sur-optimisée (48.18/1000 vs seuil 15-20) mais KG coverage à 6% : bourrage sans reconnaissance Google réelle.
Le cluster 0 ('site internet') concentre le leader organique : positionnement prioritaire.
Comparer avec d'autres villes
Comment nous calculons ce score
Le GEO Visibility Score pondère quatre signaux : la part de voix réelle dans les citations (40 %), la probabilité de citation (25 %), l'autorité E-E-A-T du domaine (20 %) et sa santé technique (15 %).
Quelle est votre visibilité IA à Bordeaux ?
Lancez un audit complet de votre domaine : part de voix, probabilité de citation, autorité E-E-A-T et santé technique, avec le même moteur d'analyse que ce baromètre.
Audit généré le 1 août 2026 · Corpus de 10 pages · 20 sous-requêtes analysées
GeoCitation, l'observatoire de la visibilité IA.
Note de calcul :GEO Visibility Score = 40 % part de voix + 25 % probabilité de citation + 20 % E-E-A-T (profil individuel pour le leader, moyenne Top 3/reste pour les autres, par palier de rang organique) + 15 % santé technique (proxy : performance_score par domaine, moyenne marché en absence de donnée). Les données de citation reflètent aujourd'hui Gemini ; le suivi par moteur (ChatGPT, Perplexity, Claude) est en cours de déploiement.