Part de voix et visibilité IA
pour Gestion de Projet Construction
Sur les 7 pages qui composent la SERP « logiciel de gestion de projet construction », nous mesurons qui est réellement cité. Le classement confirme celui de Google.
Google · Organique
oracle.com
#1 sur Google
Gemini · Le plus cité
oracle.com
2 citations · 1,3 % de part de voix
Le leader Google est aussi le leader IA. oracle.com, 1ᵉʳ sur Google, obtient également le score de visibilité le plus élevé du marché (76,6/100) : sa position organique se traduit directement en autorité auprès des moteurs génératifs.
118
Domaines cités sur ce marché
155
Citations totales observées
7
Pages analysées
Mise à jour le 10 août 2026
Quatre signaux mesurent la santé sémantique IA de Gestion de Projet Construction
Le GEO Visibility Score de chaque domaine combine sa part de voix, sa probabilité de citation, son autorité (E-E-A-T) et sa santé technique.
69,4
Probabilité de citation moyenne
Sur 100. Le plafond théorique du marché est de 85, soit 15,6 points de marge inexploitée.
48,8
Santé GEO du marché
Score composite faible malgré une couverture sémantique correcte (81 %).
+27,6%
Écart d'autorité Top 3 vs reste
Le Top 3 organique a un score E-E-A-T moyen de 47,2/100 contre 34,2/100 pour le reste du marché.
81%
Couverture sémantique du marché
Le Top 3 (55 %) couvre le sujet au niveau du leader organique (65 %).
Basé sur l'intention de recherche réelle autour du mot-clé logiciel de gestion de projet construction, extrait des données de recherche (Semrush).
70
Volume de recherche
20
Difficulté (KD)
8,16 $
CPC moyen
SERP Google vs Visibilité IA : qui domine pour Gestion de Projet Construction ?
Comparatif des 8 Gestion de Projet en page 1 Google, mesurées sur leur citabilité par l'IA (GEO Visibility Score). Pondération : 40 % part de voix, 25 % probabilité de citation, 20 % autorité E-E-A-T, 15 % santé technique.
| Rang GVS | Gestion de Projet | Score GVS | Rang Google | Δ vs Google | Citations réelles | Part de voix |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | oracle.comLeader Google | 76.6 | #1 | — 0 | 2 | 1,3 % |
| 2 | orisha.com | 76.4 | #7 | ▲ +5 | 2 | 1,3 % |
| 3 | traxxeo.com | 59.5 | #2 | ▼ -1 | 1 | 0,6 % |
| 4 | zoho.com | 58.3 | #4 | — 0 | 1 | 0,6 % |
| 5 | planradar.com | 56.0 | #6 | ▲ +1 | 1 | 0,6 % |
| 6 | projectmanager.com | 39.7 | #3 | ▼ -3 | — | — |
| 7 | revizto.com | 34.5 | #5 | ▼ -2 | — | — |
| 8 | getapp.fr | 20.8 | #8 | — 0 | — | — |
Δ = position gagnée ou perdue entre le rang Google et le rang GEO Visibility Score. Les citations et la part de voix affichées proviennent de Gemini. 3 entrées (projectmanager.com, revizto.com, getapp.fr) n'apparaissent dans aucune citation captée sur cet échantillon : leur score reflète uniquement leur probabilité de citation, leur autorité et leur santé technique.
Les domaines les plus cités par Gemini
Classement de citation Top 10 : les Gestion de Projet les plus citées par Gemini pour "logiciel de gestion de projet construction".
| # | Domaine | Citations | Part de voix | Rang SERP |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ganttpro.comLeader | 6 | 3,9 % | Hors Top10 |
| 2 | qonto.com | 5 | 3,2 % | Hors Top10 |
| 3 | vertuoza.com | 3 | 1,9 % | Hors Top10 |
| 4 | synerion.com | 3 | 1,9 % | Hors Top10 |
| 5 | skello.io | 3 | 1,9 % | Hors Top10 |
| 6 | graneet.com | 3 | 1,9 % | Hors Top10 |
| 7 | kingsresearch.com | 2 | 1,3 % | Hors Top10 |
| 8 | oracle.com | 2 | 1,3 % | #1 |
| 9 | costructor.co | 2 | 1,3 % | Hors Top10 |
| 10 | gesy.app | 2 | 1,3 % | Hors Top10 |
97,4 % des citations proviennent de sources « Corporate », contre 1,3 % de Video et 0,6 % de Institutional et 0,6 % de UGC. ganttpro.com, qonto.com, vertuoza.com, synerion.com, skello.io, graneet.com, kingsresearch.com, costructor.co, gesy.app sont fortement cités sans figurer dans le Top 7organique. C'est une opportunité de positionnement indépendante du ranking Google classique.
Ce que les IA se demandent pour citer un Gestion de Projet Construction
20 sous-requêtes générées à partir de l'intention « logiciel de gestion de projet construction », réparties en 4 catégories. 20 sur 20 (100 %) ont généré au moins une citation identifiable.
Entité
Attributs
Processus
Comparaison
Deux angles éditoriaux se disputent Gestion de Projet Construction
La répartition thématique des pages du corpus révèle où se concentre la compétition et l'angle par lequel percer.
42,9%
procore | secteur | entreprises
Porté par traxxeo.com, projectmanager.com, revizto.com.
42,9%
matériel | chantier | points
Porté par zoho.com, planradar.com, orisha.com.
4 617 termes différenciateurs, seulement 383 termes consensus
Le marché est loin d'avoir épuisé son vocabulaire distinctif, mais la maturité (26 %) et la diversité lexicale (4 %) restent faibles.
21%
Barrière d'entrée
26%
Maturité marché
4%
Diversité lexicale
54%
Distinctivité leader
Termes consensus (383)
Termes différenciateurs (4 617)
Recommandations pour optimiser la visibilité IA de Gestion de Projet Construction en AEO/GEO
Écrire des passages autonomes de 134-167 mots en moyenne, contre 48 mots actuellement.
La densité d'entités est de 23.55/1000 mots (au-dessus de la cible 15-20), mais la couverture KG est de seulement 6% : les entités ne sont pas reconnues par Google.
0 page sur 7 contient des données factuelles vérifiables : une opportunité majeure pour se différencier.
Comparer avec d'autres spécialités de Gestion de Projet
Comment nous calculons ce score
Le GEO Visibility Score pondère quatre signaux : la part de voix réelle dans les citations (40 %), la probabilité de citation (25 %), l'autorité E-E-A-T du domaine (20 %) et sa santé technique (15 %).
Quelle est votre visibilité IA pour Gestion de Projet Construction ?
Demandez un audit complet de votre domaine : part de voix, probabilité de citation, autorité E-E-A-T et santé technique, avec le même moteur d'analyse que ce baromètre.
Audit généré le 10 août 2026 · Corpus de 7 pages · 20 sous-requêtes analysées
GeoCitation, l'observatoire de la visibilité IA.